Page 1 of 1
פטיש מלחמה-ממה מורכבת היעילות שלו?
Posted: 18:53 ,29 June 2008, Sun
by ברווז
מהמסה?
יותר כבד משמע יותר איטי ומגושם, ויותר קשה להניפו פעמים רבות במהלך קרב.
מהאורך?
מסה קלה יחסית שמורכבת על מוט ארוך= מומנט פגיעה רציני, וגם יכולת ל"מגן מתנופף", אבל-כמה כבר נזק זה יכול לעשות?
משילוב של השניים?
מה האידאל לנשק זה?
תודה.
Posted: 19:33 ,29 June 2008, Sun
by ts
Posted: 20:10 ,29 June 2008, Sun
by ברווז
...
אמרתי פטיש מלחמה, לא פטיש מעבדה...
Posted: 20:27 ,29 June 2008, Sun
by הפטיש
האמת היא שהיתרון היחיד של פטיש הקרב הגדול הוא באמת המסה שלו, המאפשרת למעוך כל קסדה וכל שריון. מה החסרון העיקרי - בגלל המשקל והאורך שלו, לא ניתן להילחם בו כמו עם חרב - הכושר ההגנתי שלו נמוך ביותר. ברגע שהלוחם החמוש בפטיש נותן מכה איתו, הוא נחשף בעצמו למכה מצד היריב - גם יריב אחר, לא ניתן לתת איתו מכות זריזות וקטלניות, כמו עם חרב, זה נשק כבד ואיטי. לכן, היו מעט מאוד לוחמים שנלחמו בפטיש.
Posted: 0:27 ,30 June 2008, Mon
by סער
ברווז, אני מציע שתקרא את המאמר שלי שנמצא אי-שם בתחתית העמוד הראשי.
פטיש פרשים שנועד לשימוש ביד אחת אורכו היה 70-50 ס"מ ומשקל הראש 500-300 גרם.
פטיש של רגלי אורך המוט שלו היה יכול להיות הרבה יותר ארוך, לפעמים עד 2 מ' ומשקל הראש ק"ג אחד בממוצע. כל האמור בהקשר ל WAR HAMMER עם ראש פלדה מחודד. פטיש עץ או MAUL זו אופרה אחרת.
Posted: 18:13 ,30 June 2008, Mon
by ברווז
אכן קראתי את המאמר, ושאלותיי נותרו במקום-
ממה מורכבת היעילות? מסה בלבד, מסה + תנופה או רק תנופה?
לדעתי מדובר על נשק שאתה מבזבז יותר זמן בהנפה ושיחרור משריונות מאשר בלחימה ממשית.
פטיש פרשים של 500 גרם
...
אוקיי...
בשילוב עם המומנטום של הסוס, אוקיי, אני יכול להבין את זה. ועדיין זה נשמע קצת הזוי... ידית כל כך קצרה...